原标题：短信提醒不能“先免费揽客再收费宰客”

18日，农业银行北京市分行发布公告称，个人消息通知服务费将从12月1日起开始收取，主要是通过手机短信、电子邮件等对个人客户进行的通知服务，都要按照2元/账户/月的标准收取。据悉，国有四大行中，建行短信提醒费为3元/月，27元/年；工行则收取2元/月的短信提醒费；中行收取2元/月的短信提醒费，首次开通短信提醒还能免费试用半年。(11月21日《成都晚报》)

银行卡金额变动短信提醒，很多人都办过，尤其是开卡时，银行工作人员都会热情地给你宣传，短信提醒可以第一时间知道金额变动、可以预防被盗刷的风险、可以将损失减至最低、目前是免费的等等。又是“免费午餐”又能“防范风险”，这样的“好”业务，谁不办谁傻啊！不过，如今看来，储户们似乎有点“聪明反被聪明误”的味道了，人家说一开始是免费的，并没有说终身免费，这不，农业银行就发布公告称，从今年12月1日起，短息提醒业务要收费了。

尽管银行的收费项目已经很多，跨行取款费、异地取款费、小额管理费等名称数不胜数，几乎是“只有你想不到的收费，没有不在扣的钱”。但客观来说，短信提醒的确需要一定的成本，需要与运营商合作，收取一定金额的成本费用，在市场机制下，是无可厚非的。

不过，收费应该有最起码的程序正义，要收得公开透明、令人信服。从这个角度来说，当前的短信提醒收费，显然没有正义性可言。不少银行一开始的短信提醒都是免费的，多了或者少了一笔资金，都有短信提示，久而久之，公众就会形成一种依赖，当公众正在享受着短信提醒的便利时，银行站出来表态，要收费了。这给人的感觉就像上了贼船，一切由不得自己作主了。短信提醒可以收费，但银行不能“先免费揽客再收费宰客”，因为这样太不厚道。当前，很多法律法规都不具备溯源的功能，个人觉得这短信提醒收费要溯源的话，也应给一个更加充分与合理的解释。

不可否认，在网络安全威胁存在的情况下，开通短信提醒业务，在一定程度上，可以第一时间获得资金变更信息，以便更好地监管自己的账户，预防资金风险。但有一个常识必须重申：防范储户账户资金风险，第一责任人是银行。毕竟，当储户与银行达成协议后，双方就形成了一种合同关系：储户把钱存进银行，承担着必须的费用和分享着应有的利息；银行则当好储户资金的“看门狗”。这才是一种对等的责任与义务。在防范资金风险一事上，谁都无权把责任推给储户，因为这是本末倒置的。换言之，储户开通不开通短信提醒，银行都应承担责任，那减少储户的资金风险之说，其实是伪命题，因为从责任上来说，银行应承担赔付责任。

事实上，短信提醒收费不是不可以，但银行不能以“先免费揽客再收费宰客”的策略来吸引、或者说间接欺骗储户。作为服务行业，银行理应有必要的服务意识与责任意识。可遗憾的是，在垄断格局下，银行的傲慢与骄横一直未有任何改观。因而，老话也必须重提，那就是保护储户权利，的确不宜再含蓄，而应提升议程了。

编辑：朱涵潇